科技日報記者王學(xué)武訴北京瑞星信息技術(shù)有限公司侵害名譽權(quán)案，今天在北京市第一中級人民法院作出終審宣判。

　　一中院終審判決認(rèn)定，瑞星信息公司兩篇訴爭侵權(quán)文章，屬于對正常輿論監(jiān)督的打擊報復(fù)?？萍既請笏d王學(xué)武的文章內(nèi)容基本屬實，王學(xué)武基于記者身份在新聞媒體發(fā)表文章，系正當(dāng)行使新聞媒體輿論監(jiān)督權(quán)利，無可非議。瑞星公司兩篇訴爭文章，內(nèi)容失實，侵害了王學(xué)武的名譽權(quán)。

　　2009年2月17日，《科技日報》刊登該報記者王學(xué)武采寫的《一項重大原始創(chuàng)新何以大難不死——北京東方微點公司起死回生G末》長篇報道，在國內(nèi)率先披露了2005年7月初，原北京市公安局網(wǎng)監(jiān)處處長于兵(于兵因貪污、受賄1690余萬元及徇私枉法罪，于今年8月20日一審被判死緩，近日由北京市高院核準(zhǔn)生效)接受北京瑞星公司請托，指使原網(wǎng)監(jiān)處干警長張鵬云、齊坤（均已被判刑)，調(diào)取假報案、假損失、假鑒定等證據(jù)材料，制造了“北京東方微點信息技術(shù)有限責(zé)任公司傳播計算機病毒案件”的假案，這一假案使微點公司副總田亞葵無辜鋃鐺入獄，微點主動防御軟件上市受阻近3年，企業(yè)蒙受直接經(jīng)濟損失3000多萬元。

　　同年2月19日、2月25日，瑞星信息技術(shù)公司針對該報道發(fā)表了瑞星公司聲明：記者王學(xué)武編造假新聞惡意誹謗瑞星公司”和“記者王學(xué)武5年編造30余篇假新聞吹捧劉旭攻擊安全行業(yè)陷害瑞星”的聲明，捏造事實對原告進行惡意誹謗，引起互聯(lián)網(wǎng)大量轉(zhuǎn)載，嚴(yán)重侵害了科技日報記者名譽權(quán)。為此，科技日報記者王學(xué)武向北京市海淀法院提起訴訟，要求法院判定瑞星公司停止侵害、公開道歉并賠償精神損失等。

　　海淀法院一審審理認(rèn)為，瑞星信息公司在沒有充分證據(jù)證明王學(xué)武撰寫的《一項重大原始創(chuàng)新何以大難不死——北京東方微點公司起死回生始末》為捏造事實、顛倒是非，亦未能提供證據(jù)證明王學(xué)武存在勒索行為，并操縱他人炮制虛假文章違背新聞工作者職業(yè)道德的情況下即在涉訴聲明中多次使用“勒索”、“受賄”、“捏造事實”、“顛倒黑白”等詞語，亦將王學(xué)武描述為操縱他人炮制虛假文章嚴(yán)重違背職業(yè)道德的新聞工作者。上述評論屬于降低貶損王學(xué)武人格的侮辱性言詞，已超出正常的評論界ⅰ

　　鑒此，海淀法院認(rèn)定瑞星信息公司的行為構(gòu)成對王學(xué)武名譽權(quán)的侵害，并作出一審判決：一、北京瑞星信息技術(shù)有限公司于本判決生效之日立即停止在其網(wǎng)站上刊登《瑞星公司聲明：記者王學(xué)武編造假新聞惡意誹謗瑞星公司》《記者王學(xué)武5年編造30余篇假新聞吹捧劉旭攻安全行業(yè)陷害瑞星》；二、北京瑞星信息技術(shù)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)，連續(xù)十日在北京瑞星信息技術(shù)有限公司網(wǎng)站上登載致歉聲明，向王學(xué)武賠禮道歉，致歉內(nèi)容需經(jīng)本院審查許可；如不執(zhí)行上述內(nèi)容，則由本院選擇一家全國發(fā)行的報刊，刊登判決的主要內(nèi)容，刊登費用由北京⑿切畔⒓際跤邢薰司承擔(dān)；三、北京瑞星信息技術(shù)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向王學(xué)武賠償精神損害撫慰金五千元；四、駁回王學(xué)武其他訴訟請求。案件受理費五千一百元，由王學(xué)武負(fù)擔(dān)五千元，北京瑞星公司負(fù)擔(dān)100元。

　　一審判決后，被告瑞星信息公司和原告科技日⒓欽咄躚武均不服一審判決，向北京市一中院提起上訴。北京市一中院審理認(rèn)為，本案一審判決僅以該文章所涉事實未經(jīng)司法機關(guān)審理為由，認(rèn)為構(gòu)成瑞星信息公司發(fā)表侵權(quán)文章的起因，并作為判定瑞星公司承擔(dān)民事責(zé)任輕重的依據(jù)之一，明顯不妥，應(yīng)予糾正。而在本案王學(xué)武的文章內(nèi)容⒈臼羰檔那疤嵯攏瑞星公司基于一份不足以作為認(rèn)定事實的錄音證據(jù)和該公司自己的主觀意見，在網(wǎng)站上公開發(fā)表兩篇訴爭文章，對王學(xué)武個人進行攻擊，已并非是澄清事實，而是混淆視聽，并侵害了王學(xué)武的名譽權(quán)。瑞星信息公司兩篇訴爭侵權(quán)文章，并無合理起因，而屬于對正常輿論監(jiān)⒌拇蚧鞅ǜ礎(chǔ)Ｆ淠諶菝饗越檔土送躚武應(yīng)得的正常社會評價，具有相當(dāng)?shù)挠绊懛秶?，會給王學(xué)武造成一定的精神痛苦，故一審判決確定的5000元精神損害撫慰金明顯偏低，應(yīng)予以增加。

　　在今天的終審宣判中，北京市一中院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零一條、第一百二十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規(guī)定，作出終審審判決：一、維持海淀法院（2009）海民初字第7415號民事判決第一項、第二項；二、撤銷海淀法院（2009）海民初字第7415號民事判決第三項、第四項；本判決生效十日內(nèi)，北京瑞星信患際豕司賠償王學(xué)武精神損害撫慰金二萬元；四，駁回王學(xué)武其他訴訟請求。同時，終審判決還對一審訴訟費作出了改判。一審案件受理費五千一百元，由王學(xué)武負(fù)擔(dān)一百元，由瑞星公司負(fù)擔(dān)五千元。二審案件受理費五千一百元，由瑞星信息公司承擔(dān)。