11月3日晚間消息，騰訊今日向其用戶(hù)發(fā)布消息稱(chēng)，將在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件。為此律師胡鋼撰文分析騰訊是否有權(quán)單方停止QQ軟件，以下為文章全文：

　　騰訊有權(quán)單方停止QQ軟件嗎?

　　————騰訊與360相關(guān)公司間糾紛的法律淺析(一)

　　【特別聲明】本文內(nèi)容僅基于現(xiàn)有公開(kāi)資料，含有不確定之推測(cè)性意見(jiàn)，非嚴(yán)格意義上之法律意見(jiàn)文書(shū)，僅代表作者個(gè)人淺陋學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，與作者所在之北京市潮陽(yáng)律師事務(wù)所及其客戶(hù)之立場(chǎng)與觀點(diǎn)無(wú)關(guān)，F(xiàn)無(wú)意影響可能或正在進(jìn)行的任何法律行動(dòng)。

　　近日，騰訊公司與360相關(guān)公司間發(fā)生了各類(lèi)糾紛，且沖突不斷升級(jí)，引發(fā)了各界強(qiáng)烈關(guān)注。鑒于該事件，可能影響到數(shù)億中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的合法權(quán)益和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)良性發(fā)展，故筆者做一粗淺分析，以請(qǐng)教于方家。

　　該事件，涉及到了合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、隱私權(quán)保護(hù)、軟件著作權(quán)保護(hù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷與損害商譽(yù)罪等復(fù)雜的法律問(wèn)題，值得深入研究。2010年11月3日，騰訊公司發(fā)布了《致廣大QQ用戶(hù)的一封信》，稱(chēng)“在360公司停止對(duì)QQ進(jìn)行外掛侵犯和惡意詆毀之前，我們決定將在裝有360錄的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件”。

　　從一般法理看，當(dāng)合法權(quán)益遭受非法侵害的時(shí)候，受害方有權(quán)在尋求法律救濟(jì)(如提起侵權(quán)訴訟)的同時(shí)，采取必要的合理的自我救濟(jì)。但是，自我救濟(jì)的一個(gè)公認(rèn)前提應(yīng)該是不損害其他的廣大的無(wú)辜的第三方的合法權(quán)益，且必須是滿(mǎn)足“必要的”與“合理的”這兩個(gè)充要條件。那種“以暴易暴”乃至“睚眥必報(bào)”的思維與行為均是不足取的。

　　騰訊此舉，是否違反了騰訊公司與QQ軟件用戶(hù)間有關(guān)QQ軟件的合同約定?這是一個(gè)基本而根本性的問(wèn)題。若違反了，則騰訊違約，不應(yīng)停止QQ軟件的運(yùn)行。若沒(méi)有違反，則騰訊可以停止QQ軟件。

　　安裝使用軟件，一般軟件著作權(quán)人都會(huì)要求用戶(hù)閱讀同意相關(guān)的軟件使用協(xié)議。騰訊也不例外。以下僅以騰訊QQ2010正式版SP2.2軟件中的《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》為評(píng)論樣本。

　　該協(xié)議第2.1條ピ級(jí)ǎ用戶(hù)可以為非商業(yè)目的在單一臺(tái)終端設(shè)備上安裝、使用、顯示、運(yùn)行本“軟件”。用戶(hù)不得為商業(yè)運(yùn)營(yíng)目的安裝、使用、運(yùn)行本“軟件”，不可以對(duì)該軟件或者該軟件運(yùn)行過(guò)程中釋放到任何計(jì)算機(jī)終端內(nèi)存中的數(shù)據(jù)及該軟件運(yùn)行過(guò)程中客戶(hù)端與服務(wù)器端的交互ゾ萁行復(fù)制、更改、修改、掛接運(yùn)行或創(chuàng)作任何衍生作品，形式包括但不限于使用插件、外掛或非經(jīng)授權(quán)的第三方工具/服務(wù)接入本“軟件”和相關(guān)系統(tǒng)。

　　請(qǐng)注意以上的“外掛”字樣。

　　而騰訊公司在該信中已經(jīng)明確自我ザ了360軟件的“外掛”屬性。

　　該協(xié)議第3.5條款約定，使用本“軟件”必須遵守國(guó)家有關(guān)法律和政策等，維護(hù)國(guó)家利益，保護(hù)國(guó)家安全，并遵守本《協(xié)議》。對(duì)于用戶(hù)違法或違反本《協(xié)議》的使用而引起的一切責(zé)任，由用戶(hù)負(fù)全部責(zé)任，一概與騰訊及合作單位無(wú)關(guān);導(dǎo)致騰訊及合作單位損失的，騰訊及合作單位有權(quán)要求用戶(hù)賠償，并有權(quán)保留相關(guān)記錄。而且，對(duì)于用戶(hù)違法或違反本《協(xié)議》以及違反了利用本軟件和QQ帳號(hào)訪(fǎng)問(wèn)的騰訊或合作單位的其他服務(wù)規(guī)定的相關(guān)服務(wù)條款，騰訊有權(quán)視用戶(hù)的行為性質(zhì)，在不事先通知用戶(hù)的情況下，采取包括但不限于中斷使用許可、停止提供服務(wù)、限制使用、回收用戶(hù)QQ帳號(hào)、法律追究等措施。對(duì)利用QQ帳號(hào)進(jìn)行違法活動(dòng)、騷擾、欺騙其他用戶(hù)等行為，騰訊有權(quán)回收其帳號(hào)。由此帶來(lái)的包括并不限于用戶(hù)通信中斷、用戶(hù)資料、郵件和游戲道具丟失等損失由用戶(hù)自行承擔(dān)。

　　以上的條款核心意思可能是，若用戶(hù)違反該協(xié)議，騰訊公司即可“中斷使用許可、停止提供服務(wù)”。

　　按照以上的邏輯，騰訊公司似乎有權(quán)停止在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件。

　　但依然有幾個(gè)問(wèn)題需要解決：

　　1“360軟件”的界定

　　有趣的是，即該信中的“360軟件”究竟包括哪些軟件，是360相關(guān)公司的所有軟件?還是僅僅特指某一款或某幾款軟件，騰訊語(yǔ)焉不詳。

　　2、“外掛”的界定

　　“外掛”一詞，特別是與∷慊或網(wǎng)絡(luò)的語(yǔ)境下的“外掛”一詞，在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中并無(wú)明確規(guī)定，僅見(jiàn)于數(shù)年前的規(guī)范性文件。

　　根據(jù)新聞出版總署、信息產(chǎn)業(yè)部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家版權(quán)局、全國(guó)“掃黃”“打非”工作小組辦公室于2003年12月18日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展對(duì)“私服”、“外掛”專(zhuān)項(xiàng)治理的通知》(新出聯(lián)〔2003〕19號(hào)) ， “私服”、“外掛”違法行為是指未經(jīng)許可或授權(quán)，破壞合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品的技術(shù)保護(hù)措施、修改作品數(shù)據(jù)、私自架設(shè)服務(wù)器、作游戲充值卡(點(diǎn)卡)，運(yùn)營(yíng)或掛接運(yùn)營(yíng)合法出版、他人享有著作權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)游戲作品，從而謀取利益、侵害他人利益。“私服”、“外掛”違法行為屬于非法互聯(lián)網(wǎng)出版活動(dòng)，應(yīng)依法予以嚴(yán)厲打擊。

　　以上規(guī)定中的“外掛”主要針對(duì)的是互聯(lián)網(wǎng)游戲，與此事件中的“外掛”并不吻合。且“外掛”一詞本身也并非十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。

　　3、誰(shuí)有權(quán)認(rèn)定360軟件是否屬于“外掛”

　　合同應(yīng)該首先是平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在涉及關(guān)鍵問(wèn)題分歧的時(shí)候，單方認(rèn)定一般都是受質(zhì)疑的。理想的公允做法恐怕是應(yīng)以第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行細(xì)密認(rèn)定為妥，而不是簡(jiǎn)單的單方獨(dú)斷。畢竟，對(duì)于任何一個(gè)具有高度社會(huì)責(zé)任感的公司，尊重消費(fèi)者/用戶(hù)的權(quán)益都應(yīng)時(shí)刻居于首位。

　　當(dāng)然，即使360軟件不是外掛，是否屬于該協(xié)議提及的其他的對(duì)相關(guān)“交數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制、更改、修改、掛接運(yùn)行或創(chuàng)作任何衍生作品，形式包括但不限于使用插件、外掛或非經(jīng)授權(quán)的第三方工具/服務(wù)接入本“軟件”和相關(guān)系統(tǒng)”呢?我們期待中立且具公信力的第三方機(jī)構(gòu)的權(quán)威鑒定了。

　　需要特別說(shuō)明的是，該協(xié)議屬于格式條款。國(guó)法律對(duì)格式條款問(wèn)題均有詳細(xì)而明確的規(guī)定。如《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條，《合同法》第39 、40、41條等?！逗贤ā返?0條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。

　　期望相關(guān)公司以最大限度地維護(hù)廣用戶(hù)利益為最高原則，自律他律，審慎行事。這雖然有時(shí)候是很痛苦的，乃至要付出很高的代價(jià)，但“公道自在人心”。

　　【作者簡(jiǎn)介】胡鋼律師：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)政策與資源工作委員會(huì)學(xué)術(shù)專(zhuān)家、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)網(wǎng)上爭(zhēng)議解決中心專(zhuān)家、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、北京市潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。