網(wǎng)絡(luò)正在深刻的改變并影響著人們的生活、工作、知識(shí)。但侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例近年來(lái)屢屢多發(fā)，卻在制度規(guī)范上一直存在盲區(qū)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的手段在不斷的翻新，而互聯(lián)網(wǎng)制度也在不斷的收緊與跟進(jìn)之中。

　　日前，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(下稱《意見》)。為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)界定出臺(tái)了可操作性的量刑制裁標(biāo)準(zhǔn)。

　　《意見》的出臺(tái)，意味著大大小小的網(wǎng)站在經(jīng)歷網(wǎng)站備案、網(wǎng)店實(shí)名制、網(wǎng)游G名制等一系列的整頓規(guī)范之后，又將迎來(lái)新一輪的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)傳播、操作的立法限制。

　　《意見》是一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法規(guī)范。根據(jù)規(guī)定：以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品等以及其他作品的，按照不同程度的情節(jié)給出了不同的量化標(biāo)準(zhǔn)。其中，關(guān)于“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上的”和“傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬(wàn)次以上的”視為嚴(yán)重情節(jié)等引起了較大的爭(zhēng)議。

　　對(duì)于經(jīng)歷了網(wǎng)站備案整頓風(fēng)波之后的中小站長(zhǎng)而言，最為關(guān)注的是構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪 的前提：“以營(yíng)利為目的” 這一要件?！兑庖姟访鞔_：“通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站上提供刊登收集廣告服務(wù)，直接或者間接收取費(fèi)用的;以會(huì)員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用的”都屬于“以營(yíng)利為目的”之范疇，覆蓋面積不可謂不廣，而對(duì)于大量剛剛起步的中小網(wǎng)站而言，稍一不慎，就會(huì)觸犯雷區(qū)。

　　因?yàn)閷?duì)于剛起步的中小網(wǎng)站而言，采集文章、或者用戶上傳作品方面將受到許多限制，在網(wǎng)站的起步成本不高的情況下，版權(quán)官司無(wú)疑質(zhì)撬們?cè)敢饷鎸?duì)的，而在經(jīng)歷了網(wǎng)站備案之后，也是元?dú)獯髠?/p>

　　基于中小站長(zhǎng)的面臨的制度困境與成本限制，國(guó)內(nèi)知名IDC服務(wù)商中國(guó)諾網(wǎng)近日推出了系列的空間域名3折秒殺優(yōu)惠，比如150M美國(guó)空間，秒殺價(jià)：280元;350M美國(guó)空間，秒殺價(jià)：444元;G10企業(yè)全球郵，秒殺價(jià)：640元等，為中小站長(zhǎng)度過政策寒冬提供微薄綿力。

　　因此，有資深人士指出，即使和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較好的美國(guó)相比，上述規(guī)定也顯得過嚴(yán)，對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)站的發(fā)展來(lái)說(shuō)很不利。對(duì)于營(yíng)利為目的的界定上，新聞出版總署版權(quán)管理司司長(zhǎng)王自強(qiáng)也認(rèn)為較為模糊。他表示，網(wǎng)絡(luò)信息侵犯著作權(quán)行為中，“以營(yíng)利為目的”一條最難界定，因?yàn)榇蟛糠智謾?quán)網(wǎng)站提供的是免費(fèi)下載，營(yíng)利則依靠廣告。

　　《意見》的出臺(tái)，使打擊網(wǎng)絡(luò)游戲中的“私服”、“外掛”有法可依。因此《意見》出臺(tái)受到網(wǎng)游廠商的一致歡迎。他們認(rèn)為，雖然在技術(shù)上也可以做到反外掛措施，但明晰的制度規(guī)范和量刑制裁標(biāo)準(zhǔn)，讓他們針對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，獲得更有利的反制措施。

　　對(duì)于視頻網(wǎng)站而言，卻沒有那么樂觀。在國(guó)內(nèi)一線視頻網(wǎng)站，每天斗有幾萬(wàn)個(gè)作品上傳，審查機(jī)制出現(xiàn)疏漏在所難免，起訴也是家常便飯。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，國(guó)內(nèi)一直適用源于美國(guó)的“避風(fēng)港原則”：即原創(chuàng)或投訴者通知之后，隨即刪除。

　　中國(guó)諾網(wǎng)也表示，中國(guó)2006年出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也確認(rèn)了‘避風(fēng)港原則’在國(guó)內(nèi)的有效性。但《意見》關(guān)于以營(yíng)利為目的侵權(quán)認(rèn)定，讓視頻網(wǎng)站面臨更多的未知法律侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在與現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的磨合中，《意見》還需要完善;在量刑標(biāo)準(zhǔn)方面，依然也有待商榷。