美國(guó)律師事務(wù)所Sarraf Gentile當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一宣布，該公司已在美國(guó)紐約南部地區(qū)地方法院對(duì)麥考林提起了集體訴訟。這是麥考林此前一周內(nèi)遭遇的第三起集體訴訟案。

針對(duì)這些訴訟，昨日上午，麥考林方面回應(yīng)稱(chēng)，訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有依據(jù)的，所有的訴訟不會(huì)對(duì)麥t林的日常經(jīng)營(yíng)造成重大影響。這也是麥考林官方首次針對(duì)此事表態(tài)。

麥考林稱(chēng)不影響經(jīng)營(yíng)

上周末，麥考林兩度遭遇投資者集體訴訟，指責(zé)其IPO中披露的信息有誤，與上市申請(qǐng)文件相悖，麥考林的毛利率已經(jīng)受到了成本和費(fèi)用上漲的負(fù)面影響，使得其G績(jī)不可能達(dá)到IPO時(shí)的預(yù)期。11月29日，麥考林披露第三季度財(cái)報(bào)之后，兩天之內(nèi)股價(jià)大跌近六成。

在昨日對(duì)訴訟事件的回應(yīng)中，麥考林方面表示，麥考林及其任何高級(jí)管理人員和董事均未被送達(dá)任何訴訟請(qǐng)求副本，公司準(zhǔn)備針對(duì)該訴訟請(qǐng)求進(jìn)行有力辯護(hù)。麥考林方面認(rèn)為，訴訟G求是沒(méi)有依據(jù)的，所有的訴訟不會(huì)對(duì)麥考林的日常經(jīng)營(yíng)造成重大影響。

被指有重大虛假聲明

美國(guó)律師事務(wù)所Sarraf Gentile對(duì)麥考林的訴訟，是麥考林遭遇的第三起集體訴訟案。該律所代表所有在2010年10月麥考林首次公開(kāi)招股時(shí)買(mǎi)入該公司普通股的投資者，起訴麥考林公司及該公司某些高管和董事，指控他們違背了美國(guó)《1993年證券法案》中的相關(guān)規(guī)定，在IPO發(fā)行中做出了重大虛假和誤導(dǎo)聲明。

訴訟指出，與麥考林提交給美國(guó)證券交易委員會(huì)的登記聲明相反的是，該公司的毛利潤(rùn)一直受到成本和支出上漲的影響，從而無(wú)拇锏皆て詰囊導(dǎo)目標(biāo)。當(dāng)這一事實(shí)在該公司11月29日發(fā)布的三季報(bào)中被披露時(shí)，導(dǎo)致該股股價(jià)大跌，從而給投資人帶來(lái)了損失。

上周末，美國(guó)律所Kahn Swick & Foti和羅森律師事務(wù)所以類(lèi)似理由，先后對(duì)麥考林集體訴訟。

麥考林市值縮水六成

麥考林10月26日在納斯達(dá)克上市，戴著“中國(guó)B2C第一股”的光環(huán)，市盈率達(dá)到150倍，上市首日收盤(pán)價(jià)達(dá)到17.26美元，比發(fā)行價(jià)上漲57.36%，總市值達(dá)到10億美元。

經(jīng)過(guò)了“開(kāi)門(mén)紅”后，麥考林股價(jià)開(kāi)始持續(xù)震蕩下行，并于11月29日三季報(bào)公布當(dāng)天p價(jià)暴跌39.9%，報(bào)收于8.15美元，跌破其11美元的發(fā)行價(jià)。

集體訴訟案爆發(fā)后，麥考林股價(jià)本周一再次下跌11.54%，收于6.9美元，總市值比最高時(shí)縮水六成，只剩4億美元。

本報(bào)記者 田叢 沈瑋青

■ 分析

“集體訴訟p美國(guó)很普遍”

金融法專(zhuān)家認(rèn)為，此類(lèi)案件多以和解形式結(jié)案

昨日，對(duì)于麥考林遭遇集體訴訟事件，北京大學(xué)法學(xué)院一位研究金融法的教授對(duì)記者表示，在美國(guó)此類(lèi)針對(duì)上市公司的集體訴訟案件很常見(jiàn)，此類(lèi)案件最終往往以和解形式結(jié)案。

該教授表示，由于成本高、取證難，在美國(guó)此類(lèi)集體訴訟案件往往由律師事務(wù)所發(fā)起，一旦勝訴，該律所即可獲得賠償金的20%-30%作為傭金。在1995年以前，美國(guó)每年都有大量此類(lèi)訴訟案，許多律所往往沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)就發(fā)起訴訟，對(duì)上市公司的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)極大困擾。為了防剛庵“濫訴”，1995年美國(guó)對(duì)訴訟法進(jìn)行了改革，抑制了那些缺乏法律根據(jù)的訴訟，規(guī)定只有那些具有代表性的原告才能起訴上市公司，并規(guī)定由法院來(lái)判決律所應(yīng)得的傭金。該教授稱(chēng)，目前三家律所都在起訴麥考林，并盡量爭(zhēng)取多數(shù)投資者的支持，就是為了爭(zhēng)這個(gè)“有代表性的原告”名額。

該教授告訴記者，集體訴訟中由于原告是代表全體投資者，賠償金額往往要達(dá)到上億美元，個(gè)別案件如果涉嫌詐騙還要追究刑事責(zé)任；但90%的此類(lèi)案件都會(huì)以和解形式結(jié)案，賠償金大約在幾百萬(wàn)美元。由于美國(guó)法律法規(guī)的嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜，他建議赴美上市的中國(guó)企業(yè)應(yīng)該聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的美國(guó)律師，對(duì)于信息披露進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，同時(shí)嚴(yán)格遵守美國(guó)的市場(chǎng)規(guī)則。（沈瑋青）

“若在中國(guó)很少有人關(guān)注”

分析師認(rèn)為，訴訟原因與美國(guó)資本市場(chǎng)特點(diǎn)相關(guān)

對(duì)于麥考林遭遇集體訴訟事件，i美股網(wǎng)站分析師認(rèn)為，訴訟原因與美國(guó)資本市場(chǎng)的特點(diǎn)相關(guān)：一是門(mén)檻不高，上市容易；二是上市后不好混，上市公司處于一個(gè)多方位的監(jiān)管體系包圍之中，稍有不慎，就很容易遭到質(zhì)疑甚至獵殺，股價(jià)暴跌甚至面臨退市。而這個(gè)監(jiān)管體系里面，證監(jiān)會(huì)只負(fù)責(zé)監(jiān)管信息披露。其他的監(jiān)管，是由律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、投資機(jī)構(gòu)、個(gè)人投資者、媒體等市場(chǎng)力量共同完成的，這是一個(gè)社會(huì)監(jiān)管或者全民監(jiān)管的體系。

在美國(guó)，上市叫做“go public”，意味著你要將公司的經(jīng)營(yíng)情況更好地公開(kāi)化，接受公眾的監(jiān)督，否則將付出慘重的代價(jià)。

i美股網(wǎng)站分析師稱(chēng)，若此次麥考林的事發(fā)生在中國(guó)，接下來(lái)可能發(fā)生的是：極少有投資者關(guān)注，因?yàn)榇蟛糠植恢雷约和顿Y的公司是做啥的；少數(shù)投資者關(guān)注，看了報(bào)表然后向法院起訴，但不予受理；若事情鬧大，輿論壓力下證監(jiān)會(huì)罰麥考林多少萬(wàn)元錢(qián)。

（劉夏）

■ 案例

網(wǎng)易被訴案和解后賠償435萬(wàn)美元

2001年10月，美國(guó)兩家律師事務(wù)所分別宣布，代表在2000年7月3日到2001年8月31日期間購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)易美國(guó)存托憑證（ADR）的購(gòu)買(mǎi)人向網(wǎng)易提出了集體訴訟，并在美國(guó)紐約州南區(qū)法院立案。起訴對(duì)象r括網(wǎng)易公司及公司創(chuàng)始人丁磊等，公司首次發(fā)行股票的承銷(xiāo)商美林證券公司、德意志銀行證券公司、大通銀行證券公司、所羅門(mén)證券公司以及瑞銀華寶證券公司也全部被列入被告名單中。

兩家律師事務(wù)所指控，網(wǎng)易在上述期間向市場(chǎng)上發(fā)布了一系列誤導(dǎo)投資者的信息。起訴書(shū)稱(chēng)，與網(wǎng)易掛牌上市有關(guān)的說(shuō)明書(shū)及注冊(cè)文件在內(nèi)容上存在錯(cuò)誤和誤導(dǎo)信息，2000年第一季度的財(cái)務(wù)報(bào)告當(dāng)中就包含人為虛報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。另外，在網(wǎng)易成功上市之后，上述被告發(fā)布的該公司2000年季度報(bào)告以及全年財(cái)務(wù)報(bào)告中均有錯(cuò)誤和誤導(dǎo)信息，因?yàn)檫@些信息都夸大了網(wǎng)易的實(shí)際經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)

網(wǎng)易首次IPO的價(jià)格為每存托憑證股15.5美元，停牌前的2001年8月31日，網(wǎng)易在納斯達(dá)克市場(chǎng)的收市價(jià)報(bào)每股0.64美元，從上市到停牌，網(wǎng)易股價(jià)的跌幅高達(dá)96%。

隨后，網(wǎng)易宣布其2000年全年的凈收入為370萬(wàn)美元，而不是原來(lái)報(bào)出的790萬(wàn)美元。這個(gè)財(cái)務(wù)數(shù)字整整高估了430萬(wàn)美元，其中110萬(wàn)美元的廣告無(wú)法確認(rèn)，約合200萬(wàn)美元的實(shí)物交易算作了銷(xiāo)售額。另外還有120萬(wàn)美元的合同“缺乏實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容”。這樣一來(lái)，調(diào)查過(guò)后的真實(shí)收益比公布的收益大降53.2%。

該項(xiàng)訴訟最終達(dá)成和解，網(wǎng)易向投資者一次性支付了435萬(wàn)美元的賠償金。

（田叢）

■ 延伸

中國(guó)概念股近期屢遭空頭獵殺

i美股網(wǎng)站分析師認(rèn)為，如果指控?zé)o根據(jù)，股價(jià)有機(jī)會(huì)回升

在麥考林遭遇集體訴訟股價(jià)暴跌之時(shí)，有人懷疑事件背后有空頭運(yùn)作，通過(guò)唱衰公司，做空股票牟利。對(duì)此，i美股網(wǎng)站分析師梁劍說(shuō)，中國(guó)概念股近期屢遭空頭獵殺，很多公司被披露財(cái)務(wù)問(wèn)題，股價(jià)往往會(huì)一瀉千里。

綠諾科技面臨停牌

梁劍介紹，9月16日，在美國(guó)上市的中國(guó)概念股旅程天下被指涉嫌造假，股價(jià)一度暴跌超過(guò)30%。此后，還有多元印刷因?yàn)樵瓕徲?jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所德勤質(zhì)疑公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而解聘德勤，股價(jià)暴跌近50%。

梁劍說(shuō)，有一家香港背景的機(jī)構(gòu)，專(zhuān)注于從基本面研究中國(guó)概念股，如發(fā)現(xiàn)造假，先做空，再公開(kāi)披露，旨在獲取30%以上的收益。被該機(jī)構(gòu)獵殺的典型儔硎侵泄概念股綠諾科技。這家總部位于大連，主要從事廢水處理、煙氣脫硫脫硝的環(huán)保企業(yè)，在11月11日，被該機(jī)構(gòu)公開(kāi)質(zhì)疑財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作假、客戶(hù)關(guān)系不真實(shí)，并將其評(píng)級(jí)為“強(qiáng)力賣(mài)出”。綠諾股價(jià)一路從16美元暴跌至6美元左右，并且突遭停牌，面臨退市危機(jī)。

綠僦前，還有東方紙業(yè)、中國(guó)綠色農(nóng)業(yè)、博潤(rùn)、中國(guó)教育集團(tuán)等先后遭到質(zhì)疑并且暴跌。北京時(shí)間12月3日凌晨，又一家中國(guó)公司泛華保險(xiǎn)被質(zhì)疑造假。

梁劍認(rèn)為，空頭機(jī)構(gòu)能夠從中獲利，首先得益于美國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)則設(shè)計(jì)，所有人都可以開(kāi)展調(diào)查，并且輕易地做空。市場(chǎng)對(duì)于造僬叩某頭７淺２鋅幔故意造假者甚至?xí)苯颖煌耸?。市?chǎng)對(duì)造假者的懲罰，恰好是這些打假者的收益。這些機(jī)構(gòu)在發(fā)布造假質(zhì)疑時(shí)，都會(huì)清晰說(shuō)明自己持有該股票的空頭，以符合信息披露的要求。中國(guó)公司在這方面一旦有污點(diǎn)，就很容易進(jìn)入獵殺者的視野。

若被錯(cuò)殺仍可挽救

如果被做空機(jī)構(gòu)錯(cuò)殺怎么辦？梁劍說(shuō)，如果指控毫無(wú)根據(jù)，或者做空機(jī)構(gòu)本身可信度差，市場(chǎng)不一定朝他們可獲利的方向前進(jìn)。另一方面，上市公司面對(duì)質(zhì)疑，可以通過(guò)信息公開(kāi)、第三方調(diào)查等進(jìn)行回應(yīng)，從而挽回市場(chǎng)的信心。例如東方紙業(yè)被指財(cái)務(wù)造假后，就聯(lián)傻慮諢峒剖κ攣袼等進(jìn)行了獨(dú)立調(diào)查，調(diào)查結(jié)果未能支持造假的結(jié)論，股價(jià)也從4.04美元的低點(diǎn)回漲到7美元左右。（劉夏）