美國訴訟不斷的麥考林，還得在國內(nèi)應(yīng)付一樁競爭對手提起的侵權(quán)案。

昨日（12月8日）上午9時，夢芭莎狀告麥考林侵權(quán)一案在上海市最高人民法院開始二審。這起同樣做女裝的兩家B2C企業(yè)之間的侵權(quán)案由于夢芭莎要求的索賠額高達(dá)200萬元而引人關(guān)注。二審開>恰逢麥考林在美國遭受多起集體訴訟，可謂麻煩纏身。

索賠200萬過分嗎？

昨天，上海溫度驟降，上海高院11號法庭內(nèi)卻在升溫。

夢芭莎狀告麥考林盜用圖片的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案正在庭審。之前上海市中級人民法院的一審結(jié)果沒有讓原告滿意，夢芭莎要求被告賠償200萬元，結(jié)果僅判了3.3萬元的賠償。

2010年3月，麥考林郵購目錄及銷售B2C網(wǎng)站的一款文胸產(chǎn)品使用了夢芭莎“鳳尾玲瓏”文胸的圖片，夢芭莎認(rèn)為麥考林的這一侵權(quán)行為使商業(yè)上蒙受損失，于是將對方告上法庭。

夢芭莎新聞發(fā)言人姚告訴記者，為了準(zhǔn)備這次訴訟，之前的圖片公正費(fèi)用、律師費(fèi)用以及其他費(fèi)用遠(yuǎn)高于這一數(shù)額。

庭審當(dāng)中，麥考林的辯護(hù)律師蔣律師并不接受這一數(shù)額。“麥考林之前也遇到過被其他網(wǎng)站盜用圖片的情況，最終索賠才3000元。”他指出，一審判決中的賠償費(fèi)用已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這一數(shù)額，沒有理由再提升賠償費(fèi)用。

但是夢芭莎代理律師胡律師指出，電子商務(wù)中的侵權(quán)案件具有特殊性。“我們網(wǎng)站的圖片點(diǎn)擊率非常高，遠(yuǎn)不是麥考林的網(wǎng)站能比的。”由于麥考林除了電子商務(wù)，還有電子郵購業(yè)務(wù)。而夢芭莎的網(wǎng)絡(luò)銷售占到了85%，網(wǎng)絡(luò)的營費(fèi)用投入較高。

胡律師說，“麥考林一張點(diǎn)擊率僅3000次的圖片，索賠3000元；我們一張圖片的點(diǎn)擊率上千萬，如果一次平攤下來，索賠200萬元并不過分。”

然而麥考林指出，公司確實(shí)花錢請攝影師以及模特為自己的文胸產(chǎn)品拍攝圖片，由于員工疏忽的原因，才錯用夢芭莎的圖片。“我們所有的拍攝費(fèi)用加在一起才1萬多元。”

低廉的侵權(quán)代價(jià)

上海泛洋律師事務(wù)所信息網(wǎng)絡(luò)及知識產(chǎn)權(quán)資深律師劉春泉指出，“如果沒有提出新的有效證據(jù)，要改判一審結(jié)果的可能性并不高。”

長期從事知識產(chǎn)權(quán)訴訟的劉春泉表示，從以往的案例看，夢芭莎告麥考林侵權(quán)一案判定的賠償費(fèi)用并不低。“以經(jīng)驗(yàn)來看，告知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的案件十告九不贏。我國一般采用‘填平式’賠償，即需要自己提供證據(jù)，證明自己因?qū)Ψ角謾?quán)所遭受的實(shí)際損失，之后才出現(xiàn)了法定賠償，但最高賠償數(shù)額不超過50萬元，容易出現(xiàn)‘贏了官司輸了錢’的情況。”

胡律師告訴記者，“對改判的可能性不高這一結(jié)果，我們是有準(zhǔn)備的。”

劉春泉指出，國內(nèi)的侵權(quán)索賠金額一直較低，侵權(quán)行為所需付出的代價(jià)也很低廉。

B2C行業(yè)亂象

庭審中，胡律師強(qiáng)調(diào)，“一審判決結(jié)果是以普通侵權(quán)行為來判定的，沒有考慮到這是一個電子商務(wù)侵權(quán)案件。”他表示，電子商務(wù)中的圖片具有重要的商業(yè)價(jià)值，其價(jià)值應(yīng)由點(diǎn)擊率等數(shù)據(jù)進(jìn)行判定。

“電子商務(wù)領(lǐng)域>圖片侵權(quán)等行為是較為普遍的。”中國電子商務(wù)研究中心B2C分析師方盈芝說，目前國內(nèi)電子商務(wù)行業(yè)的企業(yè)都在快速擴(kuò)張，往往忽視了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。“另外，賠償數(shù)額不高，更使這種行為在行業(yè)內(nèi)泛濫。”

麥考林公關(guān)總監(jiān)印瑛告訴記者，訴訟發(fā)生后，“我們對內(nèi)部流程進(jìn)行了檢測，對網(wǎng)絡(luò)上用的圖片和目錄上使用的圖片都進(jìn)行了一一檢測，確保這類事情不會再發(fā)生。”

每經(jīng)記者 鄭佩珊 發(fā)自上海